О ручных экспертах

О ручных экспертах

Уже засвеченный «батькин эксперт» Василий Малашенков опубликовал статью, которую можно назвать криком отчаяния администрации Лукашенко.

По сути, каждый абзац сводится к «Россия должна вернуться к старой политике по отношению к Беларуси» (обр. до 2018 года).

Автор выступает против передачи контроля над Беларусью на наднациональный уровень (в пользу интеграционных структур). Вопрос — зачем тогда России такая интеграция?

Малашенков предлагает России дать «дополнительные и чёткие» гарантии белорусского суверенитета. Это довольно странно, ведь российские официальные лица и так с раздражающей частотой говорят, что интеграция не будет поглощением. Разумеется, это лишь часть формального ритуала.

Автор призывает к маргинализации и исключения из экспертного поля тех, кто выступает за взятие РБ под контроль. Проблема в том, что это единственный вариант, который нивелирует политически риски, созданные белорусизацией и разворачиванием в РБ западной сети. По сути, своими действиями белорусское руководство создало спрос на поглощение, а предложение (новая политика России, новая экспертная линия) — лишь реакция.

Малашенков оправдывает лукашенковский безвиз с 70+ странами (что в условиях СГ это большое "fuck you" в адрес России) и выступает против экстренных мер по обеспечению Россией своей национальной безопасности (восстановление пограничного контроля). Безвизом Лукашенко говорит «мы будем мостом между Западом и Востоком, хотите вы этого или нет».

Линия автора — бороться со следствиями, игнорируя причины, как трансформации экспертного поля (белорусизация и работа Лукашенко с Западом), так и восстановления границ (безвиз). То есть, он хочет, чтобы Россия ослабила свою позицию в одностороннем порядке.

Далее Малашенков выступает за многовекторность Лукашенко в определении «мы союзник, но мы многовекторные», высказывается против общей внешней политики и говорит, что пустой совместной с МИД РФ программы достаточно (голосование на бесполезной Генеральной ассамблее UN).

Однако, у союзника может быть только один вектор. И никакого равноправия и взаимозависимости быть не может с учётом размера стран, дотаций, потенциала и прочего. Сейчас РБ зависит от России, а автор призывает ввести ответную зависимость. Проблема в том, что её можно ввести лишь формально, в документах — а такой документ не будет соответствовать реальности (которая первична) и быстро окажется пустым. По сути, это определение нынешнего СГ, и именно поэтому оно требует пересмотра.

Для устранения дисбаланса между РБ и РФ автор предлагает ввести в СГ другие страны ЕАЭС, путая двусторонние и евразийские отношения. По сути, это призыв превратить СГ в ЕАЭС. Изменить СГ так, чтобы РБ там ничего не была должна. Получается второй ЕЭАС, а СГ по сути пропадает. В итоге, автор призывает упразднить СГ (но сохранить связанные с ним российские дотации).

Всё остальное следует той же линии:

• Россия должна строить в РБ предприятия до установления контроля (пренебрегая политическими рисками)

• Россияне не должны скупить половину Беларуси

• Не надо переходить на единый рубль

• С союзным парламентом не надо торопиться

• Русский язык это язык международного общения (с Россией), а Беларуси нужно развивать свой язык по аналогии со странами ЕАЭС, где он не является государственным

• Проблема латиницы в РБ раздута, нужно отстранять от экспертной работы выступающих против неё

• Россия должна убрать барьеры для белорусских товаров

Малашенков не мог лучше сказать «меня контролируют лоббисты/спецслужбы Лукашенко». При этом, через таких экспертов Лукашенко говорит «я не намерен отступаться от дерусификации и ухода на Запад, уберите из экспертного поля моих противников и дайте денег». По сути, это копия последней статьи Сутырина для РСМД.

Предоставление таким экспертам площадки на Сонаре — большой вопрос по тому, какой стране лоялен Минченко и его свита.