О провале

О провале

Слив Прейгерману мог, конечно, являться составной частью политической игры. Политическое воздействие на РБ — кто-то «полил» белорусский политический муравейник с определенными целями.

Это фактически выполнило роль дрожжей, брошенных в унитаз — белорусской элиты и Лукашенко устроили столько «вони» в отношении России, что уступки и субвенции Беларуси стали политически сильно накладными для любого рос. политика.

Вот только хвастаться тем, что тебе передали такую информацию, называя место и время, — проявить феерическую тупость и подставить весь формат и свои источники.

Даже, если никакого слива не было, и Минский диалог захотел набить себе цену и попытался выдать мнение отдельных экспертов за «инсайд из Кремля» — то с учётом такого трёпа и угроз военными последствиями в адрес принявшей тебя страны в той же статье — иметь контакты с Минским диалогом становится крайне рискованным.

Евгений Прейгерман создает излишне сложные конструкции и драматизирует, а отсутствие конкретики пытается компенсировать наукоподобными терминами и канцеляритом. Это говорит об его неопытности как эксперта, т.к. в реальной жизни только простейшие (рефлексные) планы, основанные на политической выгоде, имеют более-менее приемлемую вероятность позитивного исхода.

Прейгерман призывает Беларусь дальше реализовывать классическую политику многовекторности им.Леонида Кучмы, которую он называет политикой «хеджирования» и «диверсификации».

Он вполне осознает риски: «может быстро войти в противоречие с обязательствами Беларуси в рамках оборонительного союза с Россией», но считает, что можно создать некий «хитрый план».

Важно, что такая нелинейная модель может сработать лишь при условии, что она будет соответствовать интересам всех региональных игроков. Иными словами, если такая модель позволит превратить Беларусь в историю успеха европейской безопасности (в отличие от случившегося в Грузии и Украине). А это именно то, к чему стремится сам Минск.

Проблема заключается в том, что Россия, обжегшись на Украине с её многовекторной политикой, точно не будет спокойно смотреть на повторение такой же политики в Беларуси.

Беларусь уже наступила на грабли: «еще одним важным элементом хеджирования является стремление к нейтральности, которая позволяет держать открытыми различные опции ... что уже было продемонстрировано ситуационным нейтралитетом Минска в отношении российско-украинского конфликта.»

Прейгерман считает, что Россия может использовать лишь военную силу для принуждению Беларуси к сотрудничеству. Для эксперта, который имеет пример Украины под носом — это непростительно, это детство. Россия просто будет отрезать Беларусь от рос. ресурсов и рынка.

Причём, делать это постепенно, «рубя хвост по кускам» и нагревая недовольство элит Лукашенко. В настоящий момент мы это как раз и наблюдаем.

США и ЕС его финансировать в таких условиях не будут, это бессмысленная трата средств (≈ $500 млн в месяц за многовекторный нейтралитет «кидалы»). Явная смена геополитической аффиляции — Западной Европе (которая держит деньги) напряжённость в текущий момент категорически противопоказана (невыгодна), у них начинается сложный бюджетный процесс при очень сложном политическом раскладе. С США ЕС в данный момент на ножах из-за тарифов и экономики, а это значительно важнее всего остального.

Официальному Западу Лукашенко не интересен, это с тоской отмечает и Прейгерман. Смена Беларусью политической ориентации сейчас не ко времени и не приведёт к каким либо позитивным для Семьи экономическим последствиям.

Соответственно, Семье и Лукашенко надо будет протянуть в условиях шоковой терапии (WB не даст соврать) до 2022-23 года, когда будут понятны российские внутриполитические расклады перед 2024 г, и можно будет строить политику и стратегии, с этим связанные.

Тогда на Западе серьезно оценят ситуацию и наработки в Беларуси по воздействию на российские выборы 2024 (ту же сеть охранителей-белорусизаторов) — если Россия будет всё ещё в фокусе, что, кстати, абсолютно не обязательно.

Без средств Лукашенко и Семья могут сколько угодно мечтать про «хеджирование», вот только я бы поставил на коллапс режима. Ручное управление плохо работает в таких условиях. Как я понимаю, в России исходят, что Семья не самоубийцы и сами принесут ключики от врат.

Прейгерман признаётся в отсутствии валидной стратегии у режима: есть лишь надежда, что у реальных авторов стратегии тоже не будет.

Как только у России стратегия появляется, эта ситуативная тактика разрушается. В Беларуси верят, что их «золотой ключик» — желание России поддержать знамя и продвижение интеграции на постсоветском пространстве, и что, за видимость этого продвижения, Россия будет подкидывать средства. Достаточно странный подход построения политики, очень оторванный от реальности...

Семья воспринимала экономическую и политическую поддержку России как константу. В этих условиях, миротворчество нужно было для (i) конструктивного образа режима на Западе (ii) минимизации риска военной эскалации в регионе, которая, по логике мостостроителей, могла стать единственным фактором, который вынудил бы Россию свернуть лавочку белорусского нейтралитета.

Дерусификация, белорусизация и создание западной сети влияния стали пятым колесом в этом плане, и Беларусь подверглась классическому overextension. Языковая и культурная идентичность не являются предметом политического торга, а разворачивание западных медиа и НГО делает (в глазах России) ситуацию в Беларуси близкой к украинской 2010 года.

В итоге, Россия уже не готова давать деньги (риски абсолютны), а Запад ещё не готов. Расчёт был на статус «моста», финансирование России и благосклонность ЕС, Британии и США, что означало процветание. Сейчас же, в лучшем случае, получится коллапс экономики, холодный конфликт с Россией, массовый исход населения и минимальный прокорм от системных финансовых институтов Запада на поддержание государства и вертикали белорусизаторов — взамен на реформы, которые будут размывать власть Семьи. Минский диалог как лоббистский инструмент режима Лукашенко показал полную неэффективность и даже отрицательный результат.

Для игр в миротворца за счёт России Лукашенко бы следовало, по-хорошему, прекратить административную дерусификацию, убрать мову, вышиванки и латинку с улиц и из медиа, свернуть культурные инициативы (это можно сделать сравнительно незаметно). Однако, в текущих реалиях этого мало, и понадобились бы «Дело Белта II» (для сети антирусских медиа, тут как раз TUT.by поддерживал террористов), «Дело Пальчиса II», «Дело Мотолько I» — всё с реальными сроками, увольнение ряда чиновников и так далее.

Однако, белорусизация и рост западной сети лишь усиливаются. Капитан Титаника, видя айсберг, командует вместо «полный назад» — «полный вперёд». Ну что ж, как говорится, Godspeed.