Что ещё важно понимать о переговорах z ябатькам?

переговорвы ябатька



  1. Z ябатькам не работает стратегия аргумент-контраргумент.

  2. Позицию ябатьки эффективнее всего расшатывать, задавая ему открытые вопросы, которые вынуждают его давать вам развёрнутые ответы.
  3. Переговоры z ябатькам следует вести в контексте уважения к его мнению и его личности, иначе он закроется и будет только поливать вас обвинениями и осыпать оскорблениями.
  4. У вас мало шансов быстро переубедить ябатьку, но зато у вас более чем достаточно шансов на то, чтобы посеять в его голове сомнения относительно взвешенности и дальновидности его позиции.


Ещё примеры использования ярлыков:

‒ Сергей Сергеевич, вы же не простой госслужащий, а чиновник высокого ранга (ролевой ярлык). Вы прекрасно образованы и, наверняка хорошо знаете историю (второй ролевой ярлык). Поэтому, вы, как никто другой, отлично понимаете, что в новейшей истории Европы не было ни одного случая, когда бы президент смог удержаться у власти при наличии в стране широкого гражданского протеста.

‒ Да где вы видели широкий протест? Откуда ему взяться? Выходит кучка зомбированных телеграм-каналами радикалов.

‒ Сергей Сергеевич, телеграм – это просто мессенджер, т.е. средство для переписки. Вы правда верите в то, что три с половиной сопляка, засевших в Польше, способны через какой-то мессенджер вывести на улицы сотни тысяч людей?

‒ Я не знаю откуда люди ещё берут информацию. Быть может, читают какие-то сайты.

‒ По силе своего воздействия на массы интернет вряд ли может сравниться с телевидением. Телевидение в нашей стране подконтрольно государству. Также, у государства есть и свои телеграм-каналы, и свои сайты. И, несмотря на это, средства массовой информации не могут больше влиять на недовольную часть населения. Как вы думаете, быть может дело не в том, что протестующие читают телеграм, а в чём-то другом?

‒ Я не знаю в чём тут дело. Я вижу, кто выходит на улицы. Это кучка отморозков.

‒ Согласен с вами, в волнениях всегда участвуют разные люди, есть среди них и отморозки. Однако интересно то, что в нашем случае в протестах участвуют сотрудники Академии наук, виднейшие учёные, артисты, музыканты, преподаватели вузов, врачи. Можно сказать, что это элита беларуского общества. Это умные и образованные люди и молодчики из телеграм- каналов вряд ли способны запудрить мозги этой части населения. Сергей Сергеевич, как вы
считаете, почему эта категория людей протестует?

‒ Наверное, им чего-то не хватает в жизни, быть может, приключений.

‒ Сергей Сергеевич, как вы думаете, каковы истинные причины того, что люди выходят на улицу?

‒ Я не думал об этом.

‒ Сергей Сергеевич, вы умный, образованный человек (ролевой ярлык) и прекрасно понимаете, что кучка недовольных отморозков на улице ‒ это только сигнал, который говорит нам с вами о том, что существует какая-то часть населения, которая хотя и не выходит на протесты, но тем не менее, не поддерживает власть и солидарна с протестующими. Радикалы на улицах – это только лакмусовая бумажка, которая сообщает нам, что есть и другая, значительно бόльшая группа граждан, которая недовольна властью и хочет перемен. Как вы считаете, насколько велика у этого протестного айсберга его подводная, невидимая нам часть?

‒ Мне трудно судить об этом. В любом обществе всегда были есть и будут люди, которые недовольны властью.

‒ Правильно ли я понимаю, что когда этих недовольных становится больше чем 50%, то власть должна смениться?

‒ На что вы намекаете?

‒ Дорогой мой Сергей Сергеевич, я вовсе не намекаю, я открыто спрашиваю, как вы относитесь к демократическому постулату о том, что если большинство населения какого- либо государства не поддерживает существующую власть, то на смену этой власти должна прийти новая?

‒ Народ Беларуси сделал свой выбор. Президент выбран путём всенародного голосования.

‒ Это прелестно, дорогой Сергей Сергеевич! Клянусь Богом – это просто прелестно! Давайте с вами прямо сейчас проведём эксперимент и, поверьте, его уже не раз проводили в Минске и других городах. Мы с вами выйдем на улицу, остановим сто человек и каждому скажем, что вы, мол, мой близкий друг, который приехал к нам из Москвы и вы искренне убеждены в том, что большинство людей в Беларуси поддерживают Лукашенко. И после, посмотрите, как
среагируют на это люди. Согласны?

‒ Я не хочу проводить никаких подобных экспериментов, это ничего не доказывает.

‒ Согласен с вами. Сто человек мало. А если мы возьмём тысячу?

‒ Это ничего не меняет.

‒ Сергей Сергеевич, я думаю, что времена СССР, когда нами управляли откровенные дураки, канули в прошлое и сегодня во власти достаточно умных и образованных людей, к примеру, таких как вы (ролевой ярлык). И самое неразумное, что можно сделать в этой ситуации, это продолжать делать вид, что большинство населения поддерживает действующую власть и откровенной глупостью со стороны этой власти будет попытка подавить инакомыслие силовым путём. Вы согласны, что насилие порождает только насилие?

‒ Люди нарушают общественный порядок и знают на что они идут. В любой стране мира полиция применяет против демонстрантов спецсредства.

‒ Полностью с вами согласен! Против хулиганов и уличных дебоширов спецсредства необходимы. А как вы относитесь к избиению, пыткам и изнасилованиям задержанных?

‒ Нет ни одного доказанного факта!

‒ Безусловно! Пока нет! Также, как и при Сталине не существовало ни одного доказательства выбивания из так называемых врагов народа признаний при помощи бесчеловечных пыток.

Однако, после смерти тирана эти доказательства посыпались как из рога изобилия. Сергей Сергеевич, вы правда верите в то, что задержанных не избивали, а за стенами РУВД кричали и стонали специально нанятые актёры?

‒ У меня нет никакой информации на этот счёт.

‒ Вы правы, информации у вас возможно и нет, зато у вас есть интеллект, благодаря которому вы можете делать выводы и анализировать происходящие вокруг вас события (позиционный ярлык).

‒ Что вы имеете в виду?

‒ Сергей Сергеевич, вы мне очень симпатичны и я думаю, что сейчас для нас – беларусов, настало время строить новое, по-настоящему демократическое общество.

‒ Что конкретно вы предлагаете?

‒ В первую очередь я предлагаю нам с вами не думать о том, что нас разъединяет, а поговорить о том, что нас может объединить ‒ любовь к Родине и забота о её гражданах.

‒ Я не готов к тому, чтобы президентом Беларуси стала домохозяйка!

‒ Сергей Сергеевич, дело вовсе не в Тихановской, которая пока мало что умеет, хотя быстро учится и дело даже не в кукольном Координационном Совете (намеренно принижаем статус своих в глазах ябатьки ). Дело в товарище Лукашенко, который больше не способен объединить ни простых людей, ни политические элиты.

И так далее, думаю, общая тактика вам понятна.


Следующий приём выражения тактического сочувствия называется «Хорошие краткие выводы».

Он применяется в том случае, когда ваш оппонент не скрывает своей позиции, много говорит и приводит разнообразную аргументацию. Суть приёма «Хорошие краткие выводы» заключается в том, чтобы перефразировать своими словами, подытожить и компактно переупаковать в одно предложение всё сказанное вашим собеседником.

Пример:

Ябатька : Многие сейчас утверждают, что в Беларуси нет демократии. Я вам скажу, что это не так. Сильная президентская республика вовсе не означает отсутствие демократии. Да, многие вещи в нашей стране делаются под жёстким контролем президента, однако, если мы ослабим этот контроль, к примеру, в области жилищного строительства, то мало кто может себе представить к какому плачевному результату мы придём. Тысячи обманутых дольщиков, никем не контролируемые сроки сдачи объектов и необоснованно завышенные цены на жильё. И это только один малый пример из того, что делает сегодня государство для своих граждан.

Да, демократия дело хорошее, но под личиной демократических прав и свобод нам часто вскармливают наживку, которая приводит не к стабильности и росту благосостояния граждан, а к анархии и раздору.

Ваш ответ: Вы совершенно справедливо отметили, что в развитом гражданском обществе должен существовать чётко выверенный баланс между демократическими свободами и защитой граждан от возможного злоупотребления этими самыми свободами.

Подводя резюме словам собеседника и делая хорошие краткие выводы, вы наглядно демонстрирует вашему оппоненту, что вы его слушаете, вы его понимаете и вам интересно его мнение. При этом, у вашего собеседника возникает ощущение, что вы разделяете его позицию, хотя на самом деле вы можете придерживаться совершенно иной точки зрения. Просто, когда мы лаконично перефразируем своими словами сказанное собеседником и делаем это доброжелательно и без малейшего оттенка сарказма, тем самым мы рефлекторно вызываем у оппонента доверие и стимулируем его развивать коммуникацию.