Есть два вида письма

Есть два вида письма

Работая первым, ты пытаешься поймать за хвост хитрую и глубокую мысль, быстро пробежаться по основным вехам рассуждения, провести читателя надёжно и быстро. Соответственно, ты взвинчиваешь темп, гонишь, боишься сбиться с маршрута. Фразы получаются резкими. Конкретными. Передающими смысл. Как этот отрывок. Чтобы всем стало понятно. Быстро понятно. Без трактовок и двоемыслия.

Понятно?

Стиль, конечно, тогда страдает. Вы можете сказать: ну кто же мешает отредактировать текст после спринтерского забега?

Отвечу так: создание текста сродни постройке города. Если ты изначально не заложил в архитектурный план скоростные трассы, велосипедные дорожки и многоярусные развязки, после добавить их к уже существующему городу выйдет очень дорого, а иногда и невозможно.

Пример тому - старые европейские города против, например, Дубаев, которые изначально проектировались под современную инфраструктуру.

Так вот, когда ты пишешь текст первого вида, то ты изначально не закладываешь в него возможности редактирования.

Можно, конечно, полностью разобрать весь текст на предложения и переконструировать заново. Но ведь можно и каждый кирпичик Барселоны поместить на новое место и освободить место для хайвея, не так ли?:)

Кратко резюмируя: текст вида "галопом по европам" всегда получается не отточенного стиля, что доставляет текстовым перфекционистам, к коим я отношу себя, МУЧЕНИЕ и ощущение бесполезности и аляповатости оного.
Большое количество текстов первого вида скопилось у меня в ящике стола, я их не публикую, хотя мысли, высказываемые в них, могут показаться довольно занятными.

Второй вид письма можно сравнить с прогулкой видавшего вида туриста по старой Вене. Он не гонит по основным туристическим меткам, а неторопливым шагом, в руке держа зонтик, меряет шагами Внутренний Город, останавливаясь подле каждого причудливого барельефа. Он может часами любоваться каменной складкой, возлюбленно подмечая хитросплетение мысли зодчего, сопоставляя исторические аналогии с современным видением массового прекрасного.

Скажи такому: "Нам надо быстрее пробежаться по всем венским местечкам, чтобы было ЧТО РАССКАЗАТЬ!".
Он в ответ улыбнётся: "Вы, юноша, бегите, а я догоню"...

Про весь город вам такой гуляка, конечно, затем не расскажет, но тот барельеф опишет ну очень художественно.

Такого рода текста изначально спроектированы правильно. Редактировать их довольно просто - убираешь повторения, заменяешь простые слова на синонимы, всем известные, но подзабытые (один из самых чудесных приёмов Кларка, кстати). Укорачиваешь нудные предложения, вставляешь новые смыслонесущие конструкты в уготованные для них пазы. И всё. Хороший текст готов.